Փոխարժեքներ
22 11 2024
|
||
---|---|---|
USD | ⚊ | $ 389.45 |
EUR | ⚊ | € 409.74 |
RUB | ⚊ | ₽ 3.86 |
GBP | ⚊ | £ 491.95 |
GEL | ⚊ | ₾ 142.08 |
Ընդամենը ժամեր առաջ 25-ամյա Ռ.Մ-ն դատապարտվեց 11 տարվա ազատազրկման` 16-ամյա աղջկա թրաֆիքինգի ենթարկելու համար: Շուրջ երկու տարի առաջ էլ 11 տարվա ազատազրկման դատապարտվեց Ռ.Մ-ի «գործընկեր» Քրիստինե Վարդանյանը, որի գործով արդեն իսկ կա օրինական ուժի մեջ մտած դատավճիռ: Ավելի վաղ Yerkir.am-ը զրուցել է Քրիստինեի և Ռ.Մ-ի փաստաբան Մարինե Թովմասյանի հետ:
Նշենք, որ, համաձայն մեղադրականի, 2011 թվականի հուլիսին Ռ-ն Քրիստինեի հետ անչափահաս` 16-ամյա Արեւիկին ՀՀ Բագրատաշենի սահմանային կետով շահագործման նպատակով տեղափոխել էին ՌԴ Մինվոդի քաղաք: Այնտեղ աղջկա փախուստը կանխելու նպատակով վերցրել էին նրա անձնագիրը, ապա, բռնություն գործադրելով, փորձել էին ներգրավել պոռնկության մեջ՝ ստիպելով զբաղվել մարմնավաճառությամբ և աշխատած գումարները փոխանցել իրենց: Սակայն տեսնելով, որ աղջիկը դիմադրում է, պարտադրել էին Մինվոդի քաղաքին հարակից Նագուտսայա գյուղում գբաղվել հողագործությամբ:
-Ըստ Ձեզ` ինչո՞ւ է այսքան ձգձգվում դատավարությունը: Շուրջ երկու տարի է` շարունակվում է, իսկ վերջին շրջանում նիստերն անընդհատ հետաձգվում են:
-Եթե կարծում եք, թե ինձ ձեռնտու է այս դատական նիստի ձգձգումը, սխալվում եք: Մենք միշտ պատրաստ գալիս ենք դատական նիստերին, դատախազը չի գալիս, տուժողը չի գալիս: Հիմա ես պետք է էդ հարցը տամ` ինչո՞ւ չեն գալիս, ինչո՞ւ է դատավորը հետաձգում նիստերը: Ինչո՞ւ է դատախազը ճառ ասում` բացարձակ անտեղյակ լինելով դատաքննության ընթացքում ձեռք բերված ապացույցներից: Ինչո՞ւ է տուժողն այսօր նույն այն վայրում, որտեղ ինքը սթրեսի է ենթարկվել (նկատի ունի ՌԴ Մինվոդի քաղաքը, որտեղ, համաձայն մեղադրականի, շահագործման է ենթարկվել - Ա.Կ.):
-Հաստա՞տ գիտեք, որ այնտեղ է:
-Այո, ես նկարներ էլ ունեմ… Ես դեռ այս գործով սպասում եմ:
-Ինչի՞ն եք սպասում:
-Սպասում եմ, տեսնեմ` դատարանն ինչ դատավճիռ պիտի ընդունի: Էդ գործով վկա կա, ով իմ վերաբերյալ էլ է սուտ ցուցմունք տվել: Նա ասում է, թե իբր մեզ վռնդել է, որովհետև իմ խոսելուց հասկացել է, թե ասում եմ` խղճացեք, գումար ենք առաջարկել: Հետաքրքիրն այն է, որ կոնկրետ այդ վկայի հետ երբ խոսել եմ, խոսակցությանը ներկա են եղել էնտեղ բնակվող հայեր: Քանի որ ես տեղանքին ծանոթ չեմ (խոսքը Մինվոդի քաղաքի մասին է, որտեղ մեկնել է փաստաբանը` ապացույցներ հավաքելու համար), էդ մարդկանց խնդրել եմ, որ եթե հնարավոր է, ինձ ուղեկցեն: Ներկայացել եմ, որ փաստաբան եմ, ասել եմ, որ եթե ցանկանան` մասնավոր հարցման կենթարկվեն, եթե` չէ, որևէ մեկը չի ստիպում:
-Ունե՞ք վկաների հետ ձայնագրությունները:
-Իհարկե: Բոլոր վկաները խնդիրներ չառաջացրեցին` կապված տեսանկարահանման հետ, միայն էդ կինն ասաց` չեմ նկարվի, բայց եթե ուզում եք ձայնագրել, ձայնագրեք:
Բացի ձայնագրությունից, կան մարդիկ, որոնց ցուցմունքներով հերքվել է, թե նման խոսակցություն է եղել: Այդ ձայնագրության մեջ նա ասում է, որ ցուցմունք տալու համար Հայաստան գալու գումար չունի, ես բացատրում եմ, որ օրենսդրությունը նախատեսում է վկայի ծախսերը հոգալ: Ես ընդամենը դա եմ բացատրել: Միգուցե նա ցանկություն է ունեցել, որ առաջարկենք, բայց նման խոսակցություն չի եղել: Նա ասում է, թե իբր մեզ վռնդել է, բայց նույն այդ ձայնագրության մեջ լսվում է, թե` համեցեք, սուրճ կխմե՞ք: Ավելի ուշ նորից է հարցնում` մի հատ էլ սուրճ դնե՞մ:
-Դուք հավատո՞ւմ եք Ձեր պաշտպանյալի անմեղությանը:
-Կոնկրետ ամեն գործով ես ունենում եմ իմ ներքին համոզմունքը: Եվ պատահական չէր իմ էնտեղ գնալը: Ես պետք է համոզմունք ունենայի, իսկ համոզմունք ունենալուց հետո ապացույցներ հավաքելն անխոս է լինում: Էստեղ ընդհանրապես թրաֆիքինգի դեպք չկա:
-Լավ, էդ դեպքում ինչո՞ւ է Քրիստինեին որպես իր քույր ներկայացրել տուժողի ընտանիքին: Ո՞ւմ էր պետք այդ ամբողջ թատրոնը:
-Ես իմ պաշտպանական ճառում էլ ասացի, որ հենց դա է հիմք եղել, որ այդ գործը թրաֆիքինգի մեջ տեղավորեն: …Ռ.Մ-ն խնդիր է ունեցել իր ընտանիքի հետ, վիճած է եղել, Քրիստինեն, լինելով նրա ծանոթներից մեկի ընկերուհին, ընդամենը ընդունել է նրան, ժամանակավոր կացարան տվել:
-Իսկ նրանց` Քրիստինեի և Ռ-ի միջև սիրային կապ չի՞ եղել:
-Նախկինում: Բայց ոչ լուրջ նպատակներով: Դրա մասին Ռ-ն ասել է: Նույն տուժողը 10-14 օր բնակվել է նույն Քրիստինեի հետ` Քրիստինեի վարձակալած բնակարանում:
-Հա, իբր ամուսնանալուց հետո:
-«Իբր» չէ: Նրանք իրականում ամուսնացել են: Իրենց տանը, որպես ամուսիններ, նշել են, շնորհավորել են, «կարմիր խնձորն» էլ կերել են: Պատահական չէ, էլի, որ տուժող կողմը ընդունում է Ռ-ին` եկեք մեր տուն, «կարմիր խնձոր» բերեք, տղան մի կերպ համաձայնում է: Ո՞նց կարող էր տուժողը` Արևիկը (անունը փոխված է), չիմանալ Քրիստինեի ով լինելը (համաձայն գործի նյութերի` Քրիստինեն մարմնավաճառությամբ է զբաղվել –Ա.Կ.): Ռ-ն չի ասել, բայց ես ներքին համոզմունք ունեմ, որ նա իմացել է: Որովհետև Արևիկի մորաքույրը խնդրել է իր մարմնավաճառ ընկերուհուն, ով նաև Քրիստինեի ընկերուհին է, ու միասին եկել են «կարմիր խնձոր» բերելու: Հետևաբար` Արևիկի մորաքույրը չասա՞ց Արևիկին կամ Արևիկի մամային Քրիստինեի ով լինելու մասին:
-Բայց հավանական է, չէ՞, որ չեն ասել:
-Լավ, նույնիսկ եթե էդպես է: Այդ 10-14 օրը Քրիստինեի տանը բնակվելուց հետո Ռ-ն Արևիկին ասում է, որ պետք է գնան Ռուսաստան, բայց ինքը գումար չունի: Տուժողի հայրնը ինքն է գումար տալիս, որ գնան: Ասում եմ` ինչո՞ւ հորը մեղադրանք չեք առաջադրում` որպես թրաֆիքինգին օժանդակող: Այսինքն` իրենք գիտեին, որ եթե գումար չտային, Ռաֆիկը էդ պահին գումար չուներ Ռուսաստան գնալու: Արևիկն էլ բացատրություն է տվել, որ Ռ-ն ասաց` «երբ փող դզենք էն ժամանակ կգնանք»: Այսինքն` թրաֆիկյորը նման արտահայտությո՞ւն է անում, թե սպասի, երբ փող կունենամ կամ պապադ կտա, կտանեմ, քեզ թրաֆիքինգի կենթարկեմ: Էդ գործը կատաստրոֆա է:
-Ի՞նչ եք կարծում` գործի ավարտն ինչպիսի՞ն կլինի: Արդարացման միջնորդություն եք ներկայացրել, կբավարարվի՞:
-Չեմ կարող ասել: Ես, ճիշտն ասած, կարող էի ինքնաբացարկի միջնորդություն հայտնել դատավորին, որովհետև նա արդեն դատել էր Քրիստինեին, և դա կարող էր ինձ մոտ համոզմունք առաջացնել, որ նա կանխակալ է: Բայց ես դա չարեցի, որովհետև կարծում էի, որ այդ ժամանակվա փաստերն այլ են եղել, և հիմա ես ներկայացնում եմ նոր փաստեր: Ու ես հիմա սպասում եմ… Ես կարծում եմ, որ հիմա դատավորի համար ծանր կլինի:
-Կալանքի տակ գտնվելու ընթացքում Ռ-ն արդեն հասցրել է մեկ այլ գործով քրեական պատասխանատվության ենթարկվել: Դա ինչ-որ բան ասո՞ւմ է:
-Ոչ: Ես էդ գործի հանգամանքերից տեղյակ եմ, դա որևէ կապ չունի թրաֆիքինգի հետ: Դա վկայում է այն մասին, որ, այո, նման անհիմն մեղադրանքի դեպքում մարդը, գտնվելով անազատության մեջ, «ապահով» չէ մեկ այլ հանցանքի մեջ չմեղադրվելու համար:
Հ.Գ. Դատապարտյալի իրական անունը չենք գրում, քանի դեռ չկա օրինական ուժի մեջ մտած դատավճիռ: