կարևոր
0 դիտում, 9 տարի առաջ - 2014-12-02 17:39
Քաղաքական

Վրաստանի հետ Հայաստանն արդեն ունի ազատ առևտրի համաձայնագիր, որը շարունակելու է գործել

Վրաստանի հետ Հայաստանն արդեն ունի ազատ առևտրի համաձայնագիր, որը շարունակելու է գործել

Այսօր ԱԺ նիստում, երբ քննարկվում էր ԵՏՄ-ին Հայաստանի անդամակցության պայմանագիրը, ԱԺ պատգամավոր Խաչատուր Քոքոբելյանը հարց ուղղեց հիմնական զեկուցող` ՀՀ ֆինանսների փոխնախարար Սուրեն Կարայանին, թե արդյո՞ք Հայաստանը կարող է տնտեսական պայմանագրեր կամ, օրինակ, ազատ առևտրի պայմանագիր կնքել  ԵՏՄ ոչ անդամ երկրների հետ:   Պատգամավորը նշեց նաև, որ, ըստ ԵՏՄ պայմանագրի, ԵՏՄ հանձնաժողովն է սահմանում ներկրվող ապրանքների տոկոսադրույքները, այնինչ, ըստ Սահմանադրության, դա պետք է սահմանվի ՀՀ օրենքով, այսինքն` դա ակնհայտ հակասում է Սահմանադրությանը:

 

«Դուք այդպես էլ չնշեցիք, թե ո՞ր ապրանքատեսակներն են, որ հստակ թանկանալու են ԵՏՄ-ին միանալուց հետո, կամ ո՞ր ապրանքատեսակներն են, որոնք չեն թանկանալու»,- հարցրեց պատգամավորը: Նրան հետաքրքրում էին նաև արտահանման ծավալները, քանի որ կառավարությունը ասում է, որ ԵՏՄ-ին միանալուց հետո արտահանումը 15 տոկոսով ավելանալու է: Ինչպե՞ս է դա տեղի ունենալու Ռուսաստանի տնտեսության անկման պարագայում:

 

Սուրեն Կարայանը պատասխանեց, որ ԵՏՄ անդամ պետությունները պետք է համատեղ ներկայացնեն առևտրային քաղաքականությունը: «Եթե ԵՏՄ-ին Հայաստանի միանալուց հետո նպատակահարմար կլինի մի երրորդ երկրի հետ կնքել ազատ առևտրի համաձայնագիր, ապա դրա մեխանիզմները կան»,- ասաց նա:

 

Ըստ Կարայանի` Հայաստանը կարող է բարձրացնել այդ խնդիրը և, ԵՏՄ երկրների հետ համատեղ որոշմամբ, կնքել ազատ առևտրի համաձայնագիր երրորդ երկրի հետ: «Եթե ԵՏՄ անդամ պետությունը ինքնուրույն պետք է որոշի ու կնքի ազատ առևտրի համաձայնագիր, ապա ԵՏՄ կամ ցանկացած տնտեսական կառույցի ինտեգրացիոն գաղափարախոսությունը վերանում է»,- ասաց փոխնախարարը:

 

Նա նշեց, որ Վրաստանի հետ Հայաստանն արդեն ունի ազատ առևտրի համաձայնագիր, որն այսօր գործում է և շարունակելու է գործել: Ինչ վերաբերում է այն բանին, թե ԵՏՄ պայմանագիրը հակասում է Սահմանադրությանը, ապա Կարայանը նշեց, որ ՍԴ-ն հարցը քննարկել է և որոշել, որ ԵՏՄ-ին Հայաստանի անդամակցության հարցը համապատասխանում է Սահմանադրությանը, ուստի ինքը իրավասություն չունի ՍԴ որոշումը մեկնաբանելու: