Դուլյանին աշխատանքից անհիմն են հեռացրել. իրավաբան

ՀՀ աշխատանքային օրենսդրությամբ սահմանված աշխատանքային հարաբերություններում պետք է հաշվի առնվեն միայն աշխատանքային հատկանիշները: Այն հատկանիշները, որոնք կապված չեն աշխատողի աշխատանքային պարտավորությունների կատարման հետ, չեն կարող օրինական հիմք հանդիսանալ աշխատանքային հարաբերությունները փոփոխելու կամ դադարեցնելու համար: Այսօր, անդրադառնալով հեռուստամեկնաբան Արմեն Դուլյանի` աշխատանքից ազատման դեպքին, այդ մասին լրագրողներին ասաց Հայաստանի արհմիությունների կոնֆեդերացիայի նախագահի տեղակալ Բորիս Խառատյանը:

Արմեն Դուլյանին աշխատանքից ազատելու առնչությամբ նա նշեց, որ գնահատականը պետք է լինի միայն ու միայն օրինականության տեսանկյունից, եւ այստեղ, իհարկե, գործատուի կողմից կան ՀՀ օրենսդրության խախտումներ:

«Մի բան կարող եմ ասել` անձի, աշխատողի անձնական տեսակետը չի կարող հիմք հանդիսանալ աշխատանքային հարաբերությունների, աշխատանքային պայմանագրի լուծման համար. դա ամրագրված է մեր օրենսգրքում»,- ասաց Խառատյանը:

Արհմիությունների կոնֆեդերացիայի իրավաբանական բաժնի պետ Միխայիլ Փիլիպոսյանն էլ ներկայացրեց, թե ինչու չի կարելի, եւ նշեց, թե ինչ հիմքերի առկայության դեպքում գործատուն ունի աշխատանքային հարաբերությունները դադարեցնելու իրավունք:

«Տվյալ դեպքում տեղի է ունեցել աշխատողի հետ աշխատանքային պայմանագրի լուծում աշխատանքային կարգապահության խախտման համար: Սա, իհարկե, ես ենթադրում եմ, քանի որ չեմ տեսել այդ աշխատանքային պայմանագրի լուծման հիմքը` հրամանը, որ տեսնեմ` ինչպես է հիմնավորվում այդ լուծում»,- տեսակետ հայտնեց նա:

Փիլիպոսյանը պարզաբանեց, թե ինչ է աշխատանքային կարգապահության խախտումը եւ ինչպես է այն բնութագրվում, նաեւ ասաց, որ աշխատանքային կարգապահության խախտում է համարվում աշխատողի կողմից իրեն վերապահված պարտականությունները չկատարելը կամ ոչ պատշաճ կատարելը: 

«Այդ դեպքի համար պետք է աշխատանքային կարգապահության խախտումը հիմնավորվի օրենքի դրույթներով, համապատասխան հոդվածով: Աշխատանքային կարգապահության խախտման համար աշխատանքից ազատելու համար օրենքն ասում է, որ գործատուն իրավասու է աշխատողի հետ լուծել աշխատանքային պայմանագիրը, եթե աշխատողը աշխատանքային պայմանագրով կամ ներքին կարգապահական կանոններով իրեն վերապահված պարտականությունները պարբերաբար չի կատարել: Իսկ պարբերաբար չկատարելը նշանակում է, որ երբ աշխատողը խախտել է նշված դրույթները եւ դրանց համար նախկինում` աշխատանքից ազատվելու առիթ հանդիսացած արարքը թույլ տալուց առաջ 12 ամիսների ընթացքում, համանման խախտումների համար կարգապահական տույժի է ենթարկվել: Սակայն քննարկվող դեպքում նման բան տեղի չի ունեցել»,- ասաց Միխայիլ Փիլիպոսյանը:

Իրավաբանը պարզաբանեց նաեւ, որ աշխատանքային օրենսդրությունում չկա դրույթ, որ միանգամյա խախտման համար կարելի է աշխատողին աշխատանքից ազատել: Բացի այդ` կարգապահական խախտման համար աշխատողին աշխատանքից ազատում են նվազագույնը երկու անգամ կարգապահական տույժ կիրառելուց հետո, իսկ աշխատանքից ազատվելու մասին աշխատողին տեղյակ է պահվում գրավոր` ստորագրությամբ հաստատված փաստաթղթով: Սակայն մինչ այդ գործատուն պարտավոր է խախտողից պահանջել գրավոր բացատրություն եւ լսել նրա բացատրությունները` խախտման վերաբերյալ:

Այս ամենը հաշվի առնելով, ինչպես նշեց Հայաստանի արհմիությունների կոնֆեդերացիայի իրավական բաժնի պետը, Արմեն Դուլյանի` աշխատանքից ազատումը բազմաթիվ խախտումներով է տեղի ունեցել, որը չի համապատասխանում աշխատանքային օրենսդրության դրույթներին: