«Ուզում եմ մտածել, որ վարչապետին թյուրիմացության մեջ են գցել»,- ասում է աշխատանքից ազատված Տեսչական մարմնի ղեկավարի տեղակալը

Բնապահպանության և ընդերքի տեսչական մարմնի ղեկավարի նախկին տեղակալ Իգոր Սարգսյանն աշխատանքից իր ազատման վերաբերյալ պատասխանել է «Հետքի» հարցերին:

Պրն. Սարգսյան, ի՞նչ տեղեկություններ են տրամադրվել վարչապետին, որոնց հիման վրա, ինչպես պնդում եք, Ձեզ աշխատանքից ազատել են։ Դրանք Ձեր փաստաբանը կեղծ է որակում։

Այն, ինչը ես զեկուցագրերով ներկայացրել եմ, Տեսչական մարմնի ղեկավար Վիգեն ՎԱետիսյանը հաղորդել է կիսատ, սխալ։ Իր տեսանկյունից մեկնաբանված մի բան է գրում, որի արդյունքում ծնվում է վարչապետի աշխատակազմի ղեկավարի՝ իրեն ուղղված ծանուցումը, որով ասում է, որ տեղակալ Իգոր Սարգսյանը մասնագիտական ունակությունների անբավարարության պատճառով մինչև նոյեմբերի 13-ը պետք է ազատվի աշխատանքից։ Դրանից հետո լինում է վարչապետի որոշումը։ Ազատման որոշման մեջ հիմքը չի նշվում։ Երբ հայցադիմում է ներկայացվում դատարան, և դատարանն այն վարույթ է ընդունում, հայցադիմումն ուղարկվում է նաև կողմին՝ կառավարություն։ Կառավարությունը դրանից հետո մեկ այլ հիմք է ներկայացնում, որով ինձ ազատել են։ Այսինքն՝ ոչ թե այն հիմքով, որի մասին ծանուցման մեջ էր նշվում, այլ մեկ այլ՝ վարչապետի հայեցողական հիմքով։ Բայց օրենքի մեջ նշվում է, որ հայեցողական հիմքով պաշտոն զբաղեցնողը կարող է ազատվել աշխատանքից վերադասի կամ անմիջական ղեկավարի փոփոխության ժամանակ՝ մեկամսյա ժամկետում։ Բացարձակ հայեցողական շրջանակը վերաբերում է մեկամսյա ժամկետին։

Ձեր կարծիքով՝ ինչո՞ւ են Ձեզ ազատել պաշտոնից։

«Լիդիանում» ստուգումներ իրականացնելու հանձնարարականից հետո Բնապահպանության և ընդերքի տեսչության պետը չփորձեց քննարկումներ կազմակերպել։ Թե՛ գրավոր, թե՛ բանավոր բազմիցս խնդրել եմ, որ քննարկումներ կազմակերպենք, որովհետև դա ծանր հարց է պետության համար, և պատասխանատու պետք է վերաբերենք դրան։ Հիվանդության արձակուրդից վերադառնալու առաջին օրը նա իմ համակարգման բնագավառները փոխել էր՝ առանց ինձ տեղյակ պահելու, ավելի էր ծանրաբեռնել։ Նախկինում միայն կենսաբազմազանության ոլորտն էի համակարգում, այս անգամ կենսաբազմազանությունը վերցրեց ինձանից, տվեց մեկ ուրիշին։ Իսկ ինձ տվեց ընդերքի, ջրերի, մթնոլորտի, թափոնների, հողերի, վտանգավոր նյութերի ոլորտները, այդ թվում նաև՝ մետաղական և ոչ մետաղական հանքավայրերը, հանքային ջրերինը և այլն։ Այսինքն՝ մոտ 8 ոլորտ, բայց դրանք սեղմված են 2 վարչությունների մեջ։ Բացի դրանից, տվեց «Տեսչական մարմինների մասին» օրենքին հակասող մի բան․ օրենքում նշվում է, որ վերլուծական և վերահսկողական գործառույթները պետք է տարանջատվեն, բայց ինքը երկու գործառույթն էլ տվեց ինձ։

Իմ արձակուրդից վերադառնալու օրն էլ, երբ արդեն վարչապետից եկել էր Ամուլսարում ստուգում իրականացնելու հանձնարարականը, երեք օր պահել էր, ոչ մեկի չէր մակագրել, եթե ես 10 օր էլ չգնայի աշխատանքի, երևի էլի չէր մակագրվի, հավանաբար սպասում էր իմ գնալուն, որ ինձ մակագրեր։ Ասացի, որ պատրաստ եմ այդ բարդ խնդիրը լուծել, մի թեթև զրուցեցինք Ամուլսարից։ Ասացի, որ իրավական և մասնագիտական կողմը լուրջ ուսումնասիրենք, նաև պետք է ճշտենք ու վերլուծենք, թե ՇՄԱԳ փորձաքննությունը և հողհատկացումները, որ արվել են, դրական եզրակացություններ են տրվել, հասկանանք, թե նախարարության ստորաբաժանումներն ի՞նչ հիմքերով են այդ համաձայնությունները տվել, որ մեր համար ավելի հեշտ լինի աշխատելը։ Ճիշտն ասած՝ ես այդ ժամանակ աշխատանքի ավելի արդյունավետ ու հեշտ լինելու մասին էի խոսում, բայց հետագայում, երբ ինքը սկսեց անընդհատ խոչընդոտել, քննարկումները չկազմակերպել և այլն, ես հասկացա, որ ինքը ժամանակին աշխատել է Ընդերքի և հողերի պահպանության քաղաքականության վարչության պետ, և այդ համաձայնությունները հիմնականում ինքն է տվել։ Իսկ ես ասում էի՝ լուրջ պետք է ուսումնասիրենք, և, բնականաբար, ինքն էլ պետք է խոչընդոտեր այդ ստուգումներին և ինչ-որ բան սարքեր դրա համար։

Երբ հասկացա, որ ինքը չի ուզում քննարկումներ կազմակերպել, ես իմ զեկուցագրում գրեցի և սեպտեմբերի 23-ին «Մալբերի» համակարգով ուղարկեցի՝ առաջարկելով կազմակերպել քննարկում ստուգման ժամկետների, ստուգաթերթերի, ստուգմանն այլ մասնագետներ և փորձագետներ ներգրավել՝ այլ իրավական և մասնագիտական հարցերի պարզաբանման համար։ Մինչ այդ քննարկումներ չէր հրավիրում, զեկուցագրի հաջորդ օրը խորհրդակցություն հրավիրեց։ Բայց ոչ մի քննարկում չեղավ այդ խորհրդակցությանը։ Հենց սկզբից հայտարարեց, որ պաշտոնապես ինձ է ստուգող խմբի ղեկավար նշանակում։ 5 օր ժամանակ տվեց, որ հանգամանալից ուսումնասիրեմ ողջ նյութը, այդ թվում՝ ԷԼԱՐԴ-ի, ԳԱԱ-ի և այլ փորձագիտական եզրակացություններ ու նյութեր։ Այսինքն՝ մենակ ինձ ստուգող խմբի ղեկավար է նշանակում, բայց ստուգող խումբ չի նշանակում կամ օգնող չի նշանակում։ Ես ստուգող խմբի ղեկավար կարող եմ լինել միայն հանձնարարականի պարագայում։ Որպես կանոն՝ ստուգող խումբ է ձևավորվում, և առաջին համարում ղեկավարն է գրվում։

Ես, իհարկե, ամբողջը վերցրեցի և մենակ ուսումնասիրեցի։ Զեկուցագրով իրեն գրեցի, որ ուսումնասիրել ու քննարկել եմ նախկին ստուգումն իրականացրած տեսուչների հետ, դատական գործերը վարող իրավաբանի հետ, Տեսչական մարմնի ղեկավարի տեղակալների հետ, որոնք նախորդ ստուգման ժամանակ համակարգել էին աշխատանքները, և քննարկման արդյունքում եզրակացության եմ եկել, որ լուրջ իրավական ու մասնագիտական գիտելիքներով մասնագետներ են պետք։ Օրինակ՝ մենք տեսչական մարմնում չունենք երկրաքիմիկոս, ջրաբան, հիդրոերկրաբան, կլիմայագետ-օդերևութաբան, մինչդեռ ԷԼԱՐԴ-ի ուսումնասիրության մեջ հստակ նշվում էր թթվային դրենաժի, ռադիոակտիվ բարձր ֆոնի մասին, ջրերի ներծծման արագության, Սևանի վրա ազդեցության խնդիրների և այլնի, և նեղ մասնագիտական լավագույն գիտելիքներ ունեցող մարդկանց պետք է հրավիրել, և այդ մասնագետների բացակայության պայմաններում ես չեմ կարող հստակ ուսումնասիրել խնդիրները։

Վարչապետն ինչո՞ւ էր նորից հանձնարարում ստուգում իրականացնել, երբ արդեն իսկ նման մի ստուգում Տեսչական մարմինն իրականացրել էր։

Շրջակա միջավայրի նախարարը գրություն էր ուղարկել վարչապետին և առաջարկել էր ստուգում իրականացնել։ Եվ այդ առաջարկությունը վարչապետն ուղարկել էր տեսչական մարմնին՝ իմպերատիվ հանձնարարական էր տվել։  

Առաջինը՝ ՇՄ նախարարն ինքն իրավասու էր փորձաքննության եզրակացության մասով իր որոշումը կայացնելու՝ կասեցնելու կամ նոր փորձաքննություն նշանակելու վերաբերյալ։ ԷԼԱՐԴ-ի եզրակացության վրա նախարարն իրավասու էր դա անել։

Երկրորդը՝ նախարարն ասում է ստուգում իրականացնել, և այդ հանձնարարականը իմպերատիվով գալիս է մեզ։

Ստուգումը, «Ստուգումների կազմակերպման և անցկացման մասին» օրենքով, նախատեսվում է նախորդ ստուգումից մինչև հաջրոդ ստուգումն ընկած ժամանակահատվածն իրականացված գործունեության նկատմամբ։ Իսկ «Լիդիանի» նախորդ ստուգումը եղել էր 2018թ․-ին, դրանից հետո «Լիդիանը» չի աշխատել: Հետևապես, եթե գործունեություն չի ծավալել, այդ ժամանակահատվածի համար չես կարող մտնել ստուգում իրականացնել։ Պետք է իրականացվեր վերստուգում։ Վերստուգումն էլ նախորդ ստուգման արժանահավատության հետ կապված խնդիրը պետք է ստուգեր, փարատեր։ Բավականին լավ էր կատարվել Արթուր Գրիգորյանի ժամանակվա ստուգումը, և այնտեղ քրեական գործ է հարուցվել, ուղարկվել է քննչական մարմիններին, դատարան մտած երկու գործեր կային։ Այսինքն՝ պրոցես էր գնում։ Եթե վերստուգում պետք է արվեր, վարչապետը պետք է ոչ թե ստուգման, այլ վերստուգման հանձնարարական տար։ Այսինքն՝ կառավարությունն էլ թյուրիմացության մեջ էր ընկել, և ուղարկել էին ստուգում անելու։

Մանրամասները՝ սկզբնաղբյուր կայքում: